El pasado 21 de febrero se celebraron en Sevilla las III Jornadas sobre Gobierno Abierto y open data. Impulsadas por la organización OPENKRATIO y celebradas en la Universidad Pablo de Olavide, congregaron a un centenar de individuos en el Auditorio de la Universidad. Un lugar muy agradable que engrandece estas terceras jornadas. Poder llegar hasta tan agradable lugar de celebración directamente desde el metro de la capital sevillana es un lujo que hizo que, ya de por sí, el día comenzara bien, incluso teniendo en cuenta el discurso inaugural…

El panel de ponentes y conferencias fue de primera, se notó la mano de Félix Ontañón, David Rey y Pablo Martín.

El primero en intervenir, y uno de los más impactantes, fue David Osimo, asesor de la Comisión Europea y de la ONU y fundador de Open Evidence. De su repaso de la cronología histórica del gobierno abierto en la Unión Europea, empezando por Mysociety hasta la H2020, me quedo con dos ideas en las que insistió:

– La primera profundizaba en el hecho de que el gobierno abierto no es el outsorcing de la toma de decisiones, pero antes y después podemos condicionarlas. No se trata, pues, de una democracia directa.

-La segunda idea se refería al hecho de la priorización de la calidad de los participantes sobre la cantidad de la participación.

Por último, David  insistió hasta la saciedad en el hecho de que la apertura de datos debe tener siempre una utilidad.

A continuación, en la primera Mesa de debate, participaron Elena Biurrun, Antonio Díaz y María Jesús Fernández.

Por su parte, Elena Biurrun, Alcaldesa de Torredolones, insistió en que el ciudadano debe ser responsable y señaló también que la transparencia es una política transversal a través del resto de políticas municipales.

El Alcalde de Jun, muy activo en redes sociales como twitter, nos ilustro con su idea de la “Sociedad del minuto”, en la que el ciudadano demanda preguntas y respuestas rápidas.

Por supuesto, y después de su participación en el encuentro APORTA, María Jesús Fernandez, del Ayuntamiento de Zaragoza, volvió  a dejarnos maravillados sobre la plataforma de opendata y los procesos de participación de su Ayuntamiento. Escuchar a María Jesús es un placer. De su intervención me quedo con un dato curioso, pero en la línea de los estudios y estadísticas conocidas: el 75% de los accesos a la web municipal de Zaragoza se realizan a través de dispositivos móviles. No hemos de olvidar la Ordenanza de transparencia de este Ayuntamiento pionero.

Por último, Antonio Díaz fue el revulsivo de la mesa. Señaló que la participación está sobrevalorada y que la tecnología lo único que hace es cambiarla, siempre y cuando sea utilizada con inteligencia. El riesgo de tener conversaciones idiotas o de hooligans es evidente. Por último, y para cerrar su intervención,  nos vendió su libro sobre los seis pasos para implantar el gobierno abierto en un Ayuntamiento.

Continuando con las jornadas excepcional estuvo César Nicandro Cruz al explicar su informe sobre el Plan de acción de Gobierno Abierto encargado por la organización OGP. Su intervención se resume en que España ha hecho cosas que sirven poco para el gobierno abierto. Apuntó también que pertenecer a la OGP es una decisión voluntaria y España debe comprometerse. Por último, criticó que el Plan se realizara sin participación pública de la ciudadanía. Para profundizar más sobre este informe recomiendo el debate abierto en la red social NOVAGOB.

Entrando en la segunda mesa de debate, que abordaba la transparencia universitaria, nos quedamos con tres cuestiones: la primera es el informe de la CRUE que esbozó Enrique Teruel; La segunda establece el ejemplo del Portal de transparencia de la Universidad de Alcalá de Henares y finalmente la tercera cuestión, no es ni más ni menos, que la excelente intervención de Diego Álvarez en representación de OKFN Spain.

El informe de la CRUE se trata de un documento colaborativo y abierto, donde han intervenido universidades de toda España: UPV, UAH, UPO, UAM, JAUME I, ALICANTE, ZARAGOZA… Este documento establece un catálogo de buenas prácticas en transparencia universitaria.

Por su parte, el Portal de transparencia de la Universidad de Alcalá de Henares está inspirado en el sistema de transparencia y buen gobierno de Chile. Desde nuestro punto de vista se trata de una recopilación de información encajonada, de manera muy usable, en una web universitaria. Iniciativa loable pero inconclusa.

Para acabar, Diego Álvarez explicó la sección de universidades de nuestra querida Fundación. Relató cómo cada universidad tiene un Plan Estratégico diferente, recordando el esquema de buenas prácticas de la CRUE sobre la armonización. Como conclusión, Álvarez estableció como imprescindible el “cambio en la cultura personal” de la comunidad universitaria. Diego, esto es casi imposible porque la endogamia y la comodidad mayoritaria lastran a este grupo.

Pasamos a otro de los conferenciantes, Antonio Gutiérrez Rubi, magnífico y profundo. Sacó un silbato y creo que, solapadamente, nos regañó a todos. El auditorio estaba compuesto de un nutrido grupo de activistas pro-transparencia y nos avisó de que los “cambios rápidos no traen nada bueno”. Según él, hay que utilizar un martillo pequeño, que amartille de forma constante sin grandes estridencias. El sistema no se cambia de un día para otro y  no debemos olvidarnos de que el cambio debe venir desde dentro, buscando aliados. Un toque de atención para tanto activista paranoico. Amen Antonio.

Victoria Anderica se centro en la regulación de los lobbies. Pero se le olvida que ella forma parte de uno. Pero este tema lo abordaremos otro día.

Y, por último, en la mesa tercera, encabezada por Vicky Bolaños, se repasó la iniciativa “que hacen los diputados“, recientemente premiada por la OKFN Spain. Bolaños insistió en la importancia de educar a la ciudadanía. Y a partir de aquí Hackabogado y Fanetin hicieron su intervención. El público se olvidó de las palabras de una hora antes pronunciadas por la Gutiérrez Rubi. Por mi parte, me quedo con la frase estrella de Fanetin: “si no nos dan los datos, los cogeremos” con la que, por supuesto, no estamos de acuerdo. Desgraciadamente muchos medios sí recogieron esta bandera. En nuestra opinión, desde dentro del sistema hay que dar con un martillo no con un mazo.

Y éstas son mis breves notas sobre la #OKIOCONF14. Muy a mi pesar, no pude asistir a la segunda jornada, muy interesante siguiendo posteriormente la tuitsfera. (Más información en la web de la OKIOCONF.)

Nuestra más sincera enhorabuena a David, Félix y Pablo. Esperemos que el año que viene el Rector sea más breve.